前天晚上，島上推送了關于香港高校“民主墻”上的“港獨”海報遭手撕事件，網(wǎng)絡上傳播也很廣，相信大家已經(jīng)不陌生。這幾天，這一事件不斷發(fā)酵，越來越多的內地人用標語、表情包進行反擊，把事件又推向一個小高潮。
但冷靜下來思考，這種反擊雖然解氣，終歸無法給“港獨”致命一擊。法治是香港社會的基石，也一直是港人引以為榮的一大特色。那我們今天不如就“以彼之道，還之彼身”，就從法律的角度，來分析，為什么“港獨”站不住腳，怎樣靠法律手段，制裁“港獨”。
思潮
仔細回顧一下歷史，“港獨”的根基并不穩(wěn)。
在2014年非法“占中”發(fā)生之前，香港還基本沒有“港獨”的聲音。在非法“占中”前成立的傳統(tǒng)反對派政治團體，與冒起于“占中”的本土激進分離勢力，最大的區(qū)別在于前者奉行“戀殖”“抗中”，而后者奉行“自決”、“港獨”。
雖然“港獨”最近聲勢囂張，但毫無疑問，主張“港獨”的人在香港是極少數(shù)。從現(xiàn)實情況來看，“港獨”也絕無可能實現(xiàn)，所以從這個角度，“港獨”就是個偽命題。但就“思潮和活動”的角度，“港獨”卻是個真命題。
任何事物的產(chǎn)生和發(fā)展，背后都有深刻的社會歷史根源。“港獨”思想今天會在香港高校中流竄，也是多種因素合力的結果。一方面，2015年香港政改被否，年輕人的訴求找不到宣泄口，很大程度上給了外部勢力以可趁之機。當然，更深刻的原因還在于香港的貧富分化加劇，根據(jù)彭博社數(shù)據(jù)，香港十大富豪家族的財富相當于香港GDP的35%，房價高企，年輕人上升空間有限等結構性矛盾，都為負面情緒提供了土壤。
香港露宿者的“家”
不足1立方米的“棺材”房 此次“港獨”海報風波中，香港高校的學生會干部們頗為搶鏡。實際上，港英政府正是利用學生會系統(tǒng)控制大學生，不但從法律上規(guī)定了學聯(lián)（香港專上學生聯(lián)合會）讓各大校長都“怕它三分”的地位，也保證其有充足資金策劃各類行動。這也是香港高校的學生會今天對“港獨”表現(xiàn)出明顯支持傾向的原因之一。
遮羞
但我們?yōu)槭裁凑f，“港獨”份子其實外強中干？因為“港獨”是違法的，這一點包括“港獨”分子在內的絕大多數(shù)人都心知肚明。
香港《基本法》第一章第一條開宗明義：“香港特別行政區(qū)是中華人民共和國不可分離的部分”。
非法“占中”學生領袖、“香港眾志”秘書長黃之鋒，前陣子赴臺跟“臺獨”交流時，辯稱自己并不主張“港獨”，這顯然是因為他也意識到，公開“港獨”主張有法律風險。
而此次貼“港獨”海報的香港學生，遭到指責時第一反應往往是搬出“言論自由”的救兵。這說明，他們也知道主張“港獨”不能明火執(zhí)仗，必須得托庇于“言論自由”這塊“萬能擋箭牌”。
此前，香港大學《學苑》雜志刊登“港獨”文章，遭到特區(qū)政府質疑時，也是以“侵犯學術自由、言論自由”回擊。
問題是，如果實施“港獨”是違法的，那么宣揚、鼓吹、煽動“港獨”，難道不是實施動作的一部分嗎？莫非用“言論自由”這塊遮羞布一擋，違法就能變成合法？
顯然，香港社會當下亟需厘清，“港獨”和“言論自由”究竟是什么關系。
禁忌
在某些人的語境中，“言論自由”似乎是電腦游戲中的“無敵大招”，只要一開啟，就能免疫一切攻擊。殊不知，自由也是有邊界的。
實際上，世界上任何地方都有其違憲違法的禁忌，從不存在絕對的、不用負責任的言論自由。禁忌可以源自憲政精神，也可以來自歷史教訓、文明觀念。
比如，德國不能宣揚納粹，美國不能宣揚種族主義。就在上月，兩名中國游客在德國柏林國會外做出納粹敬禮手勢互相拍照，被警方拘捕，兩人涉嫌使用違反德國憲法的非法組織象征，面臨刑事調查，一經(jīng)定罪可被罰款或最高監(jiān)禁3年。在美國，鼓吹分裂聯(lián)邦的言論，可能觸犯法律而被判刑。
一些言論自由的邊界，是在司法實踐中逐步確立的。1979年，西德聯(lián)邦法院的一項判決首次嚴格界定“言論自由”原則，其中宣傳納粹思想被視為“言論自由”的例外事項。1985年4月，西德議會通過一項決議，將否定迫害猶太人的行為判定為對猶太人的侵害，并給予法律懲處。1994年5月，德國聯(lián)邦議會加重“煽動罪”定罪程度，凡在公開場合宣傳、不承認或者淡化納粹屠殺猶太人的人，最高將面臨5年監(jiān)禁。
德國最警惕和反感納粹，是源自歷史的慘痛教訓。而中國近代史最大的痛，則是列強入侵和國土分裂。維護國家統(tǒng)一、主權完整是國家的根本利益所在，是所有中國人的共識，意圖分裂國家言行，同樣會觸及中國人的心理禁區(qū)。從這一角度，香港通過法律將“港獨”列為禁忌，跟德國將納粹列為禁忌有同樣的合理性。
法治
香港適用的是判例法，目前尚沒有給“港獨”言行入刑的先例。如果按照香港現(xiàn)有的法律，并非沒有給“港獨”入刑的可能性。
但香港《基本法》第二十三條明確要求特區(qū)政府自行立法制止分裂國家、制造判亂的行為，而即便是二十三條仍未轉化為本地法律，但并不意味著對“港獨”言行“束手無策”，聽之任之。
例如，香港《公安條例》第三條便規(guī)定了警方如合理地相信展示“任何旗幟、條幅或其他徽號，相當可能會導致或引致破壞社會安寧”，便可禁止在公眾聚集中展示這些物品，甚至沒收這些物品；而任何人在警方禁止下仍堅持展示任何旗幟、條幅或其他徽號即屬犯罪，最高監(jiān)禁兩年。
毋庸置疑，香港是尊重言論自由的地方，《國際人權公約》的所有條文早已收納于《香港人權法案條例》，成為香港法律一部分。但條例下第16條清楚訂明言論自由可因應“國家安全或社會秩序”透過法例“予以限制”。
香港特區(qū)政府有義務維護《基本法》和香港法治。對于校園內懸掛張貼“港獨”宣傳品，香港警務處處長近日回應表示，“港獨”違反《基本法》，如有人進行違反香港法律的行為，警方會嚴正執(zhí)法。
香港高校內當然可以談“港獨”這一話題，但應該是通過教學和討論，讓學生明白“港獨”的違法本質和其危害性，而絕不應允許有人公開宣揚“港獨”思想，為“港獨”鼓與呼。
防微
“港獨”對香港有百害而無一利，也是香港必須對“港獨”防微杜漸的重要理由。
近期“港獨”言論接二連三出臺，言行之囂張令人側目。當中既有鼓吹在2047年“使香港成為獨立主權國家”的赤裸裸分裂國家的言論，亦有“去中國化”式的顯性“港獨論述”，更有一幫別有用心的極端分子，在社交網(wǎng)絡層面以近乎“洗腦”的方式去向青年人散播“港獨”主張。
而且，“港獨”言論早已不是單純的“學術探討”，而是有著實際的組織、政綱、人員去操作落實。“旺角暴亂”事件中出現(xiàn)的極端口號，正是“港獨”言論的產(chǎn)物。試想如果不是近年來“港獨”言論的散播、對青年的荼毒，旺角暴亂事件會發(fā)生嗎？
旺角暴亂 香港下一代正身受其害。一些政治學生希望借推動“港獨”火中取栗，獲取政治利益和西方勢力的扶持，更多普通學生莫名其妙地做了炮灰和馬前卒，背上司法案底。更深遠的影響是，若這一代香港年輕人的國族認同出現(xiàn)問題，不但他們未來的生活會平添痛苦，香港與內地的隔閡也將進一步加深。
“港獨”損害國家的主權和安全，損害香港的繁榮穩(wěn)定，也損害香港市民的根本利益。不管“港獨”分子的主觀意圖能不能得逞，都不應姑息養(yǎng)奸，只要他們實施了違反法律的行為，造成了社會危害，就應該予采取法律手段予以懲戒制止。
公網(wǎng)安備：35080202050800號 備案號：閩ICP備18888888號 
