日本《外交學者》雜志網站11月1日文章，原題：為什么亞洲是否戰爭取決于中國 在理解中國在亞洲的崛起時，反思美國在冷戰后“單極時刻”的行為，或許有助于我們把握權力轉移、戰爭與和平。美國本可以利用全球超級大國地位，將較弱的國家粗暴推開，在全球追求自己的戰略目標。但相反，美國告訴較弱的國家，只要它們遵守二戰后的自由秩序，不主動削弱美國的國家安全，美國基本上就會與其和平相處。美國在克林頓時代的繁榮讓我們意識到，這個政策大體是成功的。布什時期變得更不確定，但總體而言，單極以后的20年里美國的友好多于粗暴。
現在，有沒有中國戰略家認識到這一點?沒錯，中國一時還不會有全球“單極時刻”，但中國在亞洲的地位賦予了其某種“局部單極性”。中國強大，每個亞洲國家的外交部門都關心各自相對亞洲經濟大中心的形勢。在中國崛起的過程中，單純的經濟表現是關鍵。如果你認為中國的精英們從經濟表現獲得合法性，那么一個穩定、和平和繁榮的亞洲應該是中國亞洲戰略的頭等大事。戰爭曾助美國擺脫大蕭條，但中國現在想要脫離對制造業和出口的依賴，進入需求型增長，這種情況下，戰爭對中國毫無好處。
中國現在的戰略總體與這里所講的背道而馳，這對中國不太好。中國現在的政策，特別是與南海和東海有關的，是討好國內民族主義情緒。但是，如果中國共產黨放眼長期統治，那么就需要調整政策方向，營造一個中國被視為伙伴多過威脅的亞洲環境。當然，反例是看看過去10年中國的經濟數字。亞洲愿意與中國做生意，就像冷戰后世界與美國的關系一樣。但關鍵的不同在于，亞洲國家幾乎都在對中國采取制衡。
中國承諾“和平崛起”，但不應只顧崛起的途徑，還應注意結果。顯然，中國針對領土爭端的做法可以是和平的，但仍具有破壞性。盡管北京對亞洲鄰國傾向于摩擦，但中國對自身的崛起仍有選擇。相比亞洲任何其他國家，中國選擇什么外交政策，將決定亞洲是步向戰爭還是和平與繁榮。
公網安備：35080202050800號