八屆十二中全會(huì)以后，康生對(duì)賀龍專(zhuān)案工作抓得更緊了，多次聽(tīng)取案情匯報(bào)。
他說(shuō)：“賀龍的問(wèn)題簡(jiǎn)而言之，就是‘二變’問(wèn)題(即所謂歷史上‘投敵叛變’和現(xiàn)行的‘二月兵變’)。
而歷史上的叛變問(wèn)題的關(guān)鍵是1927年8月，賀龍給蔣介石、汪精衛(wèi)、唐生智等人發(fā)過(guò)四封乞降電報(bào)，和1933年國(guó)民黨反動(dòng)說(shuō)客熊貢卿到紅3軍招降賀龍。這些問(wèn)題是你們的主攻方向。”
按照康生的旨意，專(zhuān)案組將上述兩個(gè)問(wèn)題列為賀龍“叛變通敵”的核心，擬定詳細(xì)的審查方案，集中力量進(jìn)行突破。
與賀龍有關(guān)的其他分案也圍繞這個(gè)“核心”運(yùn)轉(zhuǎn)。
同誣蔑賀龍?jiān)?933年企圖“叛變投敵”一樣，所謂1927年8月賀龍向蔣介石等發(fā)過(guò)四封“乞降”電報(bào)，是紅衛(wèi)兵在翻閱舊報(bào)紙時(shí)，在北平《晨報(bào)》上看到的一條消息。
專(zhuān)案組認(rèn)為，南昌起義發(fā)生在南方，既然北平的報(bào)紙有這條消息，南方幾省也可能有類(lèi)似的消息或報(bào)道。
為了印證《晨報(bào)》這條消息，派出了幾個(gè)調(diào)查組，分赴江西、湖南、江蘇、安徽等，查閱敵偽時(shí)期的檔案、報(bào)刊等資料，但毫無(wú)所得。
為了查清四封“乞降”電的情況，專(zhuān)案組便想到了兩位知情人：一位是唐生智，他曾是賀龍的頂頭上司。
新中國(guó)成立后，他曾任全國(guó)人大代表、常委、全國(guó)政協(xié)委員、常委、國(guó)防委員會(huì)委員、湖南省副省長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)是湖南省政協(xié)副主席。
另一位是陳浴新，唐生智的親信，被安插到賀龍的第二十軍任參謀長(zhǎng)，對(duì)賀龍進(jìn)行監(jiān)視。
南昌起義后，他帶了一部分人員叛變，逃回武漢并發(fā)布了通電。
所以，專(zhuān)案組認(rèn)為，唐生智是賀龍的上級(jí)又是收?qǐng)?bào)人，應(yīng)該知道此事；陳浴新是軍參謀長(zhǎng)，賀龍發(fā)電報(bào)應(yīng)該同他商量，并讓他去承辦，他更應(yīng)該了解內(nèi)情。
于是，專(zhuān)案組決定派人分別去長(zhǎng)沙和南昌，組織專(zhuān)門(mén)班子，就地辦唐生智和陳浴新的學(xué)習(xí)班，對(duì)這兩位七八十歲的老人輪翻批斗逼供，他們招了又推翻，翻來(lái)覆去，最后，實(shí)在受不住專(zhuān)案人員的折磨，只好瞎編。
陳浴新甚至“一字不漏”地將四十多年前的4封電報(bào)都全文寫(xiě)了出來(lái)。
這實(shí)在太離譜了。
專(zhuān)案組的一位副組長(zhǎng)也不得不承認(rèn)“這電文有水分”，但他又說(shuō)：既然“陳浴新承認(rèn)發(fā)過(guò)這樣的電報(bào)，應(yīng)該是真的。”
然而，專(zhuān)案組人員心里總感到不踏實(shí)，明眼人一看就知道是胡編的，一捅就破。
所以，沒(méi)有敢引用陳浴新寫(xiě)出的電報(bào)全文，只用了電文的大致內(nèi)容。
關(guān)于1933年賀龍同熊貢卿洽談，企圖“投敵叛變”的事，雖然兩次派人外調(diào)，都空手而歸。
但專(zhuān)案組并不死心，1968年10月，他們查閱敵偽報(bào)刊時(shí)，在國(guó)民黨南昌行轅公署內(nèi)部刊物《軍政旬刊》上發(fā)現(xiàn)一則消息，其中說(shuō)到關(guān)于熊貢卿招降賀龍，“一切辦法，均已議妥。”
這一則消息，正好同晏章炎的誣告材料對(duì)上了口徑，使得康生一伙欣喜若狂。
在一次專(zhuān)案會(huì)上，康生宣稱(chēng)：“這些材料，使賀龍通敵板上釘釘了。”
4/10 首頁(yè) 上一頁(yè) 2 3 4 5 6 7 下一頁(yè) 尾頁(yè)
公網(wǎng)安備：35080202050800號(hào) 備案號(hào)：閩ICP備18888888號(hào) 