原文1 “19世紀中期的日本仍然是一個閉關自守封建落后的國家。”（第126頁）
思考 能說“19世紀中期”的日本仍然是一個“閉關自守”的封建國家嗎？
回答 這樣說是不準確的。其理由是：
第一：“19世紀中期”這個時間概念雖然是不怎么完全確定的，但如“19世紀50年代”則通常肯定屬于這 個時間范圍，而19世紀50年代初，日本國的大門已被打開。關于這一點，教材后面也有明確的闡述：“19世紀 中期，一向奉行‘鎖國政策’的日本也遭到美、英、法、俄等國的侵略。1853年，美國人柏利首先率艦隊打開 了日本的大門。在美國武裝的威脅下，日本幕府被迫于1854年和1858年兩次同美國簽定不平等條約，向美國開 放一系列港口，給予最惠國待遇。接著，俄、英、法等國也援例把類似的不平等條約強加給日本。日本的主權 受到侵犯，關稅不能自主，閉關自守的局面從此結束，面臨著嚴重的民族危機”。[1]可見，教材前面的結論與 后面的敘述是相互矛盾的。
第二：教材《19世紀中期的日本》[2]插圖也明確無誤地標示出：19世紀中期日本的橫濱、神戶、長崎、函 館等港口已被迫對外開放成為商埠。這進一步表明日本國的大門在19世紀中期確實已被打開。可見，教材前面 的結論與圖示的內容也是不相符合的。
第三：由人民教育出版社出版的高中配套教學參考書，對日本于19世紀中期被迫“開國”一事也作了明確 的重要補充：“1853年，美國海軍準將柏利率領四艘軍艦，闖入江戶灣的浦賀港，強行武裝登陸，以開戰為威 脅，強迫幕府代表接受美國總統的國書。次年2月，柏利又率領更多的軍艦來日，以武力迫使幕府談判，簽訂了 《日美親善條約》（通稱“日美神奈川條約”）。美國的炮艦終于打開了日本的大門。日美神奈川條約（1854 年3月31日），是日本近代對外簽訂的第一個不平等條約。德川幕府200多年來閉關自守的鎖國政策自此崩潰。 ”[3]可見，教材前面的結論與教參補充的史實也是矛盾的。
因此，從以上對教材、教參的有關敘述分析可以看出，“19世紀中期”日本國的“大門”已被打開，閉關 自守的局面已經結束。所以，怎么能把“19世紀中期”的日本說成仍然是一個“閉關自守”的國家呢？
建議 將原文1中的“19世紀中期”改為“19世紀上半期”。這樣就比較準確，而且使教材前后敘述互不矛 盾，文字與圖示統一，教材與教參一致。
原文2 “1867年10月，倒幕力量聯合起來，以年幼的明治天皇的名義發布了討伐幕府的密詔。”（第130 頁）
思考 能說1867年10月討伐幕府的密詔是以“明治天皇”的名義發布的嗎？
回答 不能。其理由是：
第一：那時（即1867年10月）“明治”年號還未產生。關于這一點，初中歷史教材在介紹明治天皇時是這 樣敘述的：“明治天皇名睦仁，1867年繼承皇位，1868年改年號為明治元年……。”[4]從這段文字可以看出， 雖然睦仁繼承皇位是在1867年，但明治年號卻開始于1868年，而在明治年號尚未開始的1867年10月，就冠以“ 明治”天皇的名義顯然是不妥當的。
第二：初中歷史教材在敘述這件事時是這樣處理的，“1867年，倒幕力量從天皇手中取得討伐幕府的密詔 。”[5]與之配套的教參則說：“在資產階級和地主支持下，新天皇頒發詔書，要求幕府把政權交還天皇。”[ 6]這兩處用“天皇”、“新天皇”而不用“明治天皇”的提法是準確的。因為雖然這里的“天皇”、“新天皇 ”就是后來的“明治天皇”，但其稱號在時間上總是有差別的。初中教材、教參正好注意到了這一點。
第三：如果按照高中教材原文提法，會使學生產生這樣的錯覺，一是錯誤地認為“明治年間”開始的時間 是1867年；二是由此錯誤地推斷出“明治維新”開始的時間也是1867年。因為初中歷史教材對“明治維新”的 定義是“‘明治年間’進行的改革”。[7]這樣就加大了學生對高中教材“1868年，日本明治維新開始”[8]這 個正確的結論理解的難度，而且使高、初中教材發生矛盾，影響學生對高、初中知識的聯系、比較、總結、提 高。
建議 將原文2“以年幼的明治天皇的名義”改為“以年幼的天皇（或新天皇或睦仁天皇）的名義”（書腳 可注釋一句，這就是后來的明治天皇）。這樣處理就準確了，而且既符合史實，又使初、高中教材的敘述互為 補充，互不矛盾，融為一體。
原文3 “1868年1月，幕府的軍隊進攻京都。在京都郊外的伏見、鳥羽戰役中，幕府的軍隊被打敗。5月， 倒幕派的武裝占領了江戶，又經過一年的內戰，幕府的殘余武裝力量全被消滅了。統治日本達260多年的德川幕 府被推翻了。”（第130頁）
思考 德川幕府的統治被推翻的時間到底是“幕府的軍隊被打敗”的1868年，還是“幕府的殘余武裝力量 全被消滅了”的1869年？
回答 是1868年。其理由是：
第一：高中教參為使學生理解德川幕府260多年的統治，有這樣的補充說明：“德川幕府統治時期（1603- 1868年）。”[9]顯然德川幕府的統治開始于1603年，結束于1868年。也就是說德川幕府的統治是1868年被推翻 的。
第二：高中教參在涉及德川幕府統治被推翻一事時，還進一步明確指出：“1868年1月，幕府的軍隊被天皇 的擁護者擊敗了，幕府的職位被取消。”[10]而“幕府的職位被取消”正是幕府統治被推翻的標志。可見，教 參兩處都明確無誤地肯定了德川幕府的統治是1868年被推翻的。而教材在敘述這個問題時卻是模糊不清的，且 語句前后顛倒，使學生在理解上發生分歧。
建議 將原文3適當補充并調整一下語句的先后順序為：“1868年1月，幕府的軍隊進攻京都。在京都郊外 的伏見、鳥羽戰役中，幕府的軍隊被打敗（幕府的職位被取消），統治日本達260多年的德川幕府被推翻了。（ 同年）5月，倒幕派的武裝占領江戶，又經過一年的內戰，幕府的殘余武裝力量（也）全被消滅了。”這樣敘述 就十分清楚明白了。
原文4 “推翻幕府統治以后建立起來的明治政府，就開始采取一系列資產階級性質的改革措施，……這在 歷史上稱為明治維新”。（第131頁）
思考 1.明治政府是幕府統治推翻以后才建立起來的嗎？2.明治維新是推翻幕府統治以后才開始的嗎？
回答 1.不是。其理由是：
第一：睦仁天皇早在1867年就已繼承皇位（前面已有交待），成為名義上的最高統治者。可見作為新天皇 政府，在1867年就事實上已存在了。只不過這時日本封建統治的實權仍然被幕府（將軍）把持，只不過這時的 新天皇政府還仍然包容了幕府（將軍）的勢力，只不過這時的新天皇政府還沒有掛上“明治”的招牌。但這一 切并不能否定新天皇政府（即后來的明治政府）在1867年就已名義上作為最高統治而存在了的事實。
第二：新天皇政府不僅在1867年就已事實上存在了，而且就是“明治”這塊招牌也至遲在1868年1月幕府統 治被推翻以前就已正式掛出來了。據記載：“一八六八年一月三日，以明治天皇名義召開了倒幕派皇族公卿、 大名及下級武士代表參加的御前會議。會議宣布‘王政復古’和成立新的中央政府。……”[11]顯然這個“新 的中央政府”就是“明治政府”，雖然這時新的明治中央政府已在組織上排除了幕府（將軍）的勢力，但在實 際中幕府統治還未被推翻。也就是說，在幕府統治還未被推翻的時候，新的明治中央政府已經建立起來了。
第三：新天皇政府不僅名義上作為最高統治早在1867年就已存在了，不僅“明治”這塊招牌也早在幕府統 治推翻以前就已掛出來了。而且更重要的是，明治政府還是推翻幕府統治的實際領導機構。據記載：“（一八 六八年一月三日）當晚，在有新政府成員參加的另一次御前會議上，就如何處理德川慶喜問題展開了激烈的爭 論。會議最后決定，剝奪幕府的全部權利，并令德川慶喜立即將幕府領地和財產交給天皇。”[12]從這段文字 可以看出，新的明治政府不僅要在組織上排除幕府（將軍）的勢力，而且要在實際中推翻幕府的統治。從而發 出了向幕府進軍奪回實權的戰斗號召。倒幕派與幕府派之間的斗爭進入了最后決戰階段。這進一步說明了明治 政府在幕府統治被推翻以前就已建立起來了。
2.也不是。其理由是：
資產階級革命的首要任務就是奪權。“明治維新”這個日本型的資產階級革命也不例外。而倒幕戰爭正是 倒幕派和幕府之間為爭奪統治權而進行的一場你死我活的斗爭。據記載：“當德川慶喜得知御前會議宣告成立 以明治天皇為首的新的中央政府和剝奪幕府的全部權利”的決議后，“就離開京都去戰略要地大阪，糾集武裝 力量進行反撲。這樣，明治維新便進入了倒幕戰爭的決定性階段”。[13]可見，倒幕戰爭的實質就是取消七百 年來由將軍掌握日本政權的幕府制度，恢復由天皇掌握實權的古代統治形式。也就是建立以天皇為首的地主資 產階級聯合專政。而這正是明治維新要實現的政治目標。所以它當然應是明治維新的內容。如果把推翻幕府統 治完成權歸天皇的倒幕戰爭排斥在明治維新之外，那么明治維新這個日本型的資產階級革命的“含義”就是不 完整的。而且如果沒有“倒幕戰爭”這個資產階級革命第一步的成功，沒有天皇掌握實權的實現，沒有地主資 產階級聯合政權的建立，那么“進一步的資產階級改革”怎么能順利推行并取得勝利呢？由此可見，明治維新 不僅包括推翻幕府統治以后明治政府所進行的一系列資產階級性質的改革，而且也包括推翻幕府統治的倒幕戰 爭。所以，那種認為明治維新是推翻幕府統治以后才開始的，是不準確的。
建議 將原文4改為：“推翻幕府統治以后開始掌握實權的明治政府，又進一步采取一系列資產階級性質的 改革措施，……這些在歷史上統稱為明治維新。”這樣定義就使學生對“明治維新”的含義有更全面正確的理 解，而且這與初中教材對“明治維新”的定義是“明治年間進行的改革”也相一致。
以上對教材的一些看法，只是一知半解。但把問題提出來，與大家共同探討學習，希望能為教師的教學與 學生的學習提供更為科學、準確的知識。
主要參考資料：
[1][2][8]分別見高級中學課本《世界近代現代史》（上冊，人民教育出版社，1991年10月第1版）第129頁 ；第129頁；第249頁
[3][6][9]分別見高級中學《世界近代現代史》（上冊）教學參考書（人民教育出版社，1991年10月第1版 ）第202頁；第197頁；第197頁
[4][5][7]分別見初級中學教科書《世界歷史》（第一冊，人民教育出版社，1994年10月第1版），第162頁 ；第161頁；第161頁）
[11][12][13]分別見王榮堂、姜德昌主編的高等學校文科教材《世界近代史》（上）（吉林文史出版社； 1986年5月第1版）第510頁；第511頁 |
公網安備：35080202050800號