高考優(yōu)秀作文點評
慈善需行之有道
培根曾說，善性是人性與神性最相近的地方。那么慈善，自然也就是人性中善性最確鑿的流露。慈善是一種精神的體現(xiàn)，不應(yīng)流于形式。缺乏關(guān)懷的慈善就成了施舍，而施舍，恰恰是毒藥。
慈善，不僅僅是助人，更重要的是“省人”。當(dāng)年，倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免費的食物，而非勞動得來，那么他大概也會像眾多饑民一樣瀕于困頓。在做慈善的同時，在提供幫助的同時，要使被幫助者振作起來，鼓起生活的勇氣。如果不能，勿寧不給，以免受者得之而依之，陷于沉淪。慈善中包含的更多的是人性的關(guān)懷，而非單純對弱者的憐憫。憐憫是不值一錢的，而關(guān)懷卻是無價的。
慈善還需以適應(yīng)受者的心理的方式施行。亞圣孟子有云：嗟爾而與之，乞人不屑也。陳光標(biāo)的高調(diào)慈善自然是不提倡的，只因更多讓人覺得像站在道德的高峰進(jìn)行居高臨下的施舍。不談流于形式之嫌，此舉更像在用受者的自尊心往自己臉上貼金。生前曾被媒體批評“一毛不拔”的史蒂夫·喬布斯，去世后被發(fā)現(xiàn)賬上曾有一筆對斯坦福大學(xué)的高達(dá)25億美元的巨額捐款，而且是匿名的。我想，流浪漢對玉米、燒餅之需要，應(yīng)當(dāng)更甚于也更樂于對五毛、一元之需要。
除了要在施行慈善時注入關(guān)懷，又以合適的方式施行之外，施行慈善還必須行之得處。有些人，并不真的需要我們的善意。正因為有人行善不得處，才會有某紅十字會人員的瘋狂炫富，才會有漁夫和蛇的悲劇。將慈善行之得處，不是吝惜我們的善心，而是為了更高效地利用我們有限的慈善資源，去幫助真正需要的人。
我們都是蒼穹下奔碌于浮世的小人物，我們的小慈善無法像蓋茨夫婦消滅天花病毒那樣一揮而就。我們都有自己的一顆善心，中學(xué)生、律師、清潔工、公交車司機，沒有誰的善心更高貴。正如布魯斯·韋恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露于舉手投足間。攙扶孕婦上公交車，為福利院打掃衛(wèi)生，甚至與落單的老人閑聊，都可以是善心的體現(xiàn)。
古人根據(jù)人創(chuàng)作了神，而人依靠善心貼近了神。善良的心性透過慈善的舉動點燃了歷史的火炬手手中的火把，照亮了人類的文明。而這其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒絕施舍的窮人。
點評
點評人：華南師范大學(xué)文學(xué)院講師徐珊
“善性是人性與神性最相近的地方”。此文開篇高屋建瓴，以人性的切入去探勘善性的本質(zhì)，并對“慈善與施舍”做了確切的辨析，雖不過三言兩語，卻字字切中要義。接著，作者在對慈善的關(guān)懷本質(zhì)、施行方式、落實對象的幾個層面上進(jìn)行了縝密有效地論述，思想成熟深入，表達(dá)擲地有聲，展現(xiàn)了一位關(guān)注社會思考獨立尊重內(nèi)心的中學(xué)生的良好風(fēng)范。
文章結(jié)尾兩段尤為令人稱道。作者不被材料鎖定，在有限的生活經(jīng)驗之上，以更為寬闊的胸襟，擴大了對善行的“施者”的界定，同時，與之延展的慈善的內(nèi)涵和外延也有了更為豐富的現(xiàn)實意義。
確實，行善路上，人人都是高貴的善性傳遞者，財富與善心不一定成正比，尊嚴(yán)也從來沒有排行榜。善在大愛里，更在細(xì)節(jié)中。
善行，我該如何安放你？
慈善，本該是一個充滿人性關(guān)懷的字眼，是一個能讓行善者體知自身對于社會超出個體有限價值的義舉，亦當(dāng)成為受助者生命的冬天里的一把溫暖的手爐，但如今，它遭遇的敏感和尷尬人盡皆知，就如那個感激卻婉拒的家庭。
使慈善處于如此進(jìn)退維谷的境遇的，在我看來，可能是行善者披著慈善外衣的功利和作秀之心，但更多的情況下，我無奈地認(rèn)識到，行善者的一顆赤誠之心無可置疑，而他們行善舉的方式往往成了讓愛傳遞的最大阻礙。正因為他們總是慣于以“救世主”的目光來表達(dá)對弱勢群體的善意，受助者在這目光的省視下被點燃的一顆過于澎湃的自尊心讓善意之舉充滿了火藥味，從而，受助者拒絕犧牲在弱勢地位下愈顯珍貴的尊嚴(yán)和平等來滿足慈善家的自身價值認(rèn)同。就如那最后以施舍之名拒絕捐助的家庭，我相信，生活尚且難以為繼的他們需要這份幫助，也許是以往受助的不堪經(jīng)歷或這位富翁的施助方式讓他們艱難的選擇拒絕。
然而，慈善之路不應(yīng)因行善方式不當(dāng)而閉塞阻滯。既已找到癥結(jié)，何不求良醫(yī)以自治？
真正的慈善家往往堅決丟下慈善這件標(biāo)簽，而以人類共同體的身份去行善，如同約翰多恩那句：“人不是一個孤島，所有人的不幸皆是我的不幸”。唯有如此，行善者才能真正懂得他想幫助的對象，才能以最適當(dāng)?shù)姆绞浇o他們以樂于接受而有意義的幫助與扶持，讓受助人覺得，他們是以平等的地位扶持著前進(jìn)，而不是如難民領(lǐng)取政府施舍的粥糧。
晏陽初，世界平民教育之父，他是在發(fā)現(xiàn)了“苦力”的價值的基礎(chǔ)上向他們伸出援助之手。在平民教育運動中，與其稱他為教育界的慈善家，不如尊其為所有農(nóng)民、苦力的老師、朋友。他曾說：“欲化農(nóng)民，必先農(nóng)民化。”他不愿安居太師矣，空談?wù)`國計，而是扎根到農(nóng)民中，探索真正對他們有用的善舉——開化與教育。
人類作為一個共同體，要成為堅固的島嶼，需要慈善的力量來修補脆弱的堤壩，而要讓慈善有力前進(jìn)，就必須行善者脫下救世主的眼鏡，帶上捐助對象的眼鏡，扎根到他的世界中，問一句：“你需要什么，我們能共同努力改善些什么？”這才是有持久力量的真正慈善，需要我們以對的方式共同前進(jìn)。
點評
點評人：華南師范大學(xué)文學(xué)院副教授陳一平
本文緊扣富翁熱心慈善事業(yè)，捐助三個家庭的材料，引出有關(guān)慈善的話題，并以此為中心內(nèi)容展開論述，符合本次作文的材料內(nèi)容和含意范圍。
文章開篇簡單點出慈善的意義后，順勢提出慈善遭遇婉拒的尷尬問題，進(jìn)而分析產(chǎn)生這一問題的根本原因在于行善方式不當(dāng)，緊接下文論述如何改變方式，以人類共同體的平等身份行善，并舉晏陽初的事例以佐證。最后，以共同努力改善慈善的方式為愿望收束全文，回答了文章標(biāo)題提出的問題。
文章觀點明確，真正有效的善行需要采用適合捐助對象的行善方式，在捐助者和受助者之間搭建起平等互信的橋梁，讓善意順利進(jìn)行，讓愛心順利傳播。對當(dāng)前慈善存在的社會問題分析較深入，認(rèn)識較深刻，能夠透過現(xiàn)象深入本質(zhì)，揭示事物內(nèi)在的因果關(guān)系，思路清晰，論述較有層次。
比較遺憾的是，文中一些長句的語言表達(dá)不太流暢，意思不太清晰，全文例證較薄弱，不夠豐富有力。
當(dāng)慈善遭遇傲骨
隨著首富比爾·蓋茨，股神巴菲特等全球富豪以“裸捐”發(fā)起富豪慈善活動，慈善之風(fēng)便如無數(shù)個超級颶風(fēng)，迅速席卷全球。這似乎是一種皆大歡喜的事情，捐者開心，得者開心。然而，并不是所有貧困者都會滿懷感激地接過免費的贈予。在他們心中，這或許是一種施舍，一種尊嚴(yán)的丟失，骨氣的丟失。
那么，當(dāng)慈善也遭遇“滑鐵盧”，我們應(yīng)該怎么辦呢？
首先，作為一個施善者，有這份良心固然是好的，但也要注意方式。中國富豪陳光標(biāo)高調(diào)行善，在獲得無數(shù)榮譽的同時，也一直飽受詬病。原因在于他的急躁與高調(diào)。在他的每一張宣傳照中，背景都是曾接受過他援助的貧苦百姓。但是那些解決了生活困難的農(nóng)民，即使是笑著的，也難掩一臉的卑微與怯弱。陳光標(biāo)這種高高在上的施善方式，無疑是傷害了他們的尊嚴(yán)，活活地擠走了他們的骨氣。相反，大連市的微塵就做得比陳光標(biāo)好多了。微塵不是一個人，而是一個組織，由無數(shù)匿名之人捐款而成，給需要的人送去錢財，卻不留名，不求回報。這種慈善方式不僅給受助者留下足夠的尊嚴(yán)，還很有可能感動他們，從此也加入微塵行列。由此可見，不同的慈善方式，效果其實大不相同。窮人也有尊嚴(yán)，當(dāng)慈善遇上傲骨之人，最忌的便是一副高高在上的嘴臉。慈善的本意是幫助他人，不僅是物質(zhì)上的，也有心靈上的。因此，用一種更溫和，更合適的方式去做慈善，才能最大限度地幫助他人。
其次，作為一個受善者，要視自己的實際情況去做事，千萬不能意氣用事。古有“不食嗟來之食”的傲骨之人，最終活活餓死在街上。且不論施飯者態(tài)度如何，如果在生命危險時仍爭一時意氣，往往得不償失。接受他人資助的人，固然是要留一點骨氣，但這并不代表盲目拒絕他人好意。臺大校長黃中天功成名就后回到耶魯去感謝曾助他良多的宿管阿姨，那位美國大媽卻一臉嚴(yán)肅地拒絕了，并要求他去幫助更多的人來感謝她。黃中天謹(jǐn)記在心，一生中資助了無數(shù)學(xué)子。黃中天的做法，才是受善者該有的“傲骨”，不白白地接受捐助，而是把曾接受過的善意經(jīng)自己的手向四周擴散，這才能使慈善走得更遠(yuǎn)。
當(dāng)慈善遭遇“傲骨”，施善者不能一走了之，受善者也不能固執(zhí)己見。只有雙方平心靜氣，改變一下方式，端正一下心態(tài)，才能使這場慈善皆大歡喜，施者開心，受者也開心。大家互相理解，你澆水，我施肥，才能使慈善之樹更加拙（茁）壯成長。
點評
點評人：華南師范大學(xué)文學(xué)院副教授李永中
此文伊始，緊扣材料，點明慈善有益世道人心，接著筆鋒一轉(zhuǎn)，提出當(dāng)慈善遭遇傲骨，雙方出現(xiàn)如何面對之難題，文章由此焦點切入，選取施受之關(guān)系角度立論，可謂審題精準(zhǔn)。文章先寫施善方式，以一反一正兩個例證闡釋說明何為正確的捐助方式。相較于陳光標(biāo)，微塵團(tuán)體的行善不是傷害而是維護(hù)了受助者的尊嚴(yán)。文章接著分析受捐心態(tài)，依然采取一反一正兩個例證進(jìn)行論述，文章指出，意氣用事，盲目拒絕，并不代表所謂尊嚴(yán)、傲骨，正確方式應(yīng)該像受助者黃中天那樣，用自己的善意回報社會。文章著意發(fā)掘此例證蘊含的施受雙方傳播善意的慈善本質(zhì)，由此可見，文章立意深刻。此文結(jié)尾，以澆水施肥喻示施受雙方的本真關(guān)系，進(jìn)一步強化文章的中心論點。縱觀全文，觀點辯證，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，論證方法得當(dāng)。但此文亦存在一些瑕疵，如“擠走骨氣”的表述不準(zhǔn)確，傲骨與回報之間的邏輯關(guān)聯(lián)略顯牽強，還出現(xiàn)一個錯別字“拙”，盡管如此仍不失為一篇較好的考場作文。
點亮萬家燈火
一個熱心慈善的富翁，向三個貧困家庭提出捐助，卻收到迥然不同的答復(fù)。
一家拒絕，以為是施舍——這是戒。
一家猶豫，聲明要償還——這是慮。
一家欣然，感激地接受——這是善。
面對他人的善心與善舉，我們理所應(yīng)當(dāng)以善回應(yīng)，在這一來一往中，愛在傳遞，善在弘揚。
戒者，乃戒心、戒備，實在要不得。就好比在凜冽的寒風(fēng)中饑寒交迫的時候，突然有人端來一籠熱騰騰的包子，你卻嗤之以鼻，眉眼高揚，啐了一口唾沫，拂袖而去，這該是多么讓人心寒！比起施舍，我們更應(yīng)說是幫忙與互助，沒有富人與窮人間的高低不等，將彼此聯(lián)系的應(yīng)該是共同進(jìn)步，謀求大眾幸福的溫暖紐帶。若存戒備，則是筑起冷酷高墻，密不透風(fēng)，愛也無從滲入。
慮者，乃憂慮、焦慮，也非為上策。慮者將他人輕松的好意化為了自己肩上無形的千斤重?fù)?dān)，他們明白接受應(yīng)當(dāng)回報，卻并未透徹領(lǐng)悟這回報的內(nèi)涵。他們將目光聚集在所接受的善款上，思量著自己日后是否有能力負(fù)擔(dān)起這重債，殊不知若是把接受的善心融入生活，發(fā)散出去，盡己所能點亮那些更需要光明的人們的心房，那該是最好的回報。所謂慮，也是多慮了。
善者，受于外物，發(fā)于內(nèi)心。接受善意，明白他人的好；學(xué)會感激，點亮自己的心。在危難關(guān)頭，適時抓住別人伸出的援手，也不僅僅是接受，更需要內(nèi)心的空曠與澄明。倘若如戒者一樣的拒絕，那么日后的生活該還是在溫飽線上掙扎。更重要的是，不懂得接受，便不懂得給予，閉塞的心又還容得下多少愛的填充？倘若如慮者一樣的多慮，那么日后的生活該是被精神與物質(zhì)上的雙重壓力壓垮了腰，接受而只念償還，不知更大范圍地傳播開去，愛心也是要枯萎在手心里。
惟有善者，不設(shè)無味戒備，不思多余念想，懂得接受，也該是會樂于分享。所謂“人為善，福雖未至，禍已遠(yuǎn)離”，這話并不只在施予者，在受予者身上同樣適用。接受，并感恩，讓光明傳遞，照亮自己，溫暖他人，點亮萬家燈火。
點評
點評人：華南師大附中高級教師黃業(yè)泉
這篇作文當(dāng)?shù)闷?ldquo;文質(zhì)彬彬”四字。
內(nèi)容上寫的是對三個家庭的評議。要評議就要表態(tài)，要表態(tài)就要言說理由。面對富翁真誠的捐助，眼前貧困的家庭該不該接受呢？作者認(rèn)為要看是否有利于善的傳遞，愛的弘揚。能從這個層面上來說理由，很見思想。
面對幾個觀點（態(tài)度），可以比較一番，論說孰高孰低。對觀點型材料，這種寫法可確保立意不會偏離材料內(nèi)容和含意的范圍。不過評判別人的觀點妥否需用同一個衡量尺度，而且這個尺度屬正面價值體系，如是否有利于愛心傳播等。此乃關(guān)鍵所在。此文是這個方面的典范。質(zhì)已勝。
文也勝。語言準(zhǔn)確、簡潔而又冷靜，行文中閃耀著理性的光輝。分析溫婉而到位，毫不強加于人而又讓人信服。當(dāng)然也有問題，最刺眼的是把“無謂”筆誤為“無味”，但這些不過是白璧之微瑕。對考場作文誰又能吹毛求疵呢。
3/3 首頁 上一頁 1 2 3
公網(wǎng)安備：35080202050800號 備案號：閩ICP備18888888號 