慈善賬本公開，本是一件喜聞樂見的事，但是如果公眾監(jiān)督缺席，那賬本公開也將毫無意義。
紀(jì)委已介入
最近，@也要楚天闊 在微博上發(fā)了兩張2013年驪山明圣宮的慈善賬目明細(xì)，并稱：“真正的信息公開”，引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。
在明細(xì)中，“資助西安宗教局的副局長李社民的兒子2萬的留美學(xué)雜費”赫然在目，而其它的慈善項目多為資助貧困學(xué)生、捐建學(xué)校、道觀等。
據(jù)了解，明圣宮坐落在西安市臨潼區(qū)，陜西省道教協(xié)會官網(wǎng)顯示，1992年臺灣愛國人士顏武雄等道教信士，集資近五千萬元修建明圣宮，2002年經(jīng)臨潼區(qū)宗教事務(wù)局批準(zhǔn)并對外開放。而明圣功德會則屬于公益慈善非營利性社會團體，由熱衷道教慈善事業(yè)的各界人士及其他社會組織自愿組成。
如今，該網(wǎng)站已無法打開。
澎湃新聞表示，李社民已于2015年4月升任西安市民族事務(wù)委員會主任（西安市宗教事務(wù)局局長），他接受采訪時稱，“一切等組織調(diào)查有結(jié)論再說，我現(xiàn)在任何話都不想說……組織肯定會介入的，組織按程序走，我現(xiàn)在什么都不便說。”
隨后，西安市紀(jì)委表示，紀(jì)委已關(guān)注到此輿情，將展開調(diào)查。
另據(jù)@觀察者網(wǎng) 報道，明圣宮任理全道長對此事回應(yīng)稱，“不清楚2013年的賬目，官網(wǎng)上公布的數(shù)字我搞不清楚……這個不一定是真實的，因為他們打字的時候有時候會把網(wǎng)站上有些東西打錯。”
此前多件“網(wǎng)友立功”貪腐案
由于紀(jì)委的調(diào)查結(jié)果尚未出爐，尚無法斷定李局長是否收受了2萬元的“留美費用”，但紀(jì)委的火速回應(yīng)依然得到了輿論的一陣叫好。
@梁賢鉎 夸獎?wù)f：“好，反應(yīng)比較及時，坐等消息。這不僅僅是資助了兩萬元的事情。”@心理師潘慶軍 也點了贊：“反應(yīng)靠譜，為監(jiān)察委點贊！期待早日公布結(jié)果！”
@西馬拉雅 也認(rèn)為：“這個事一定要查清楚，有可能查出貪官，有可能就是記賬錯誤。我想，這局長不會這么明目張膽吧。”@小小心愿 還表示：“建議組織也不要光調(diào)查局長這一件事，也調(diào)查調(diào)查局長其他的問題。”
一件尚未實錘的“舉報”，網(wǎng)友們?yōu)楹稳绱岁P(guān)注？恐怕與此前多件“網(wǎng)友立功”的貪腐案有關(guān)。
“前不久，‘前夫人’在微信群的幾句牢騷，曾牽出廣安市委原副書記嚴(yán)春風(fēng)‘涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法’案件。那么，‘明圣功德會’慈善賬目公開的一個不小心的‘錯誤’，是否會引發(fā)類似的連鎖反應(yīng)？”時評人@與歸 表示，此次的調(diào)查結(jié)果可有所不同，但每一場輿情都應(yīng)被嚴(yán)肅對待、積極回應(yīng)、妥善處理，這應(yīng)形成一種回饋社會監(jiān)督的常態(tài)。
《瀟湘晨報》發(fā)表社評文章，呼吁行政機關(guān)調(diào)查要客觀公正，“既然這起網(wǎng)絡(luò)輿論事件源于慈善組織的一次耿直公開，那么與之相對應(yīng)的就應(yīng)該是一場同樣耿直的調(diào)查。無論調(diào)查的結(jié)果如何，至少我們可以期待在調(diào)查的程序方面先耿直起來。按照最基本的回避原則，這場調(diào)查不能是‘自說自話’。”
宗教慈善也不能忽視審計監(jiān)察
隨著社會的不斷進步，慈善行業(yè)也成了眾人關(guān)注的焦點，尤其是宗教慈善事業(yè)蓬勃發(fā)展。
2014年11月，國務(wù)院出臺《關(guān)于促進慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，首次將宗教慈善納入中央政府文件中，明確提出要鼓勵有條件的宗教團體和宗教活動場所依法依規(guī)開展各類慈善活動。
相關(guān)數(shù)據(jù)顯示：截至2015年11月30日，全國擁有宗教文化背景的基金會59家，其中10家公募基金會、49家非公募基金會。2015年非公募基金會首次超過公募基金會數(shù)量，并且差距還在持續(xù)增大，在此之前公募基金會為主要力量。
然而，不可否認(rèn)的是，宗教慈善事業(yè)的發(fā)展仍然存在諸多可待完善之處。如何積極調(diào)整慈善公益行為，如何有效地進行慈善資源的分配和運作，如何建立更為完善的績效機制等問題，仍然是宗教慈善公益活動面臨的問題。
評論員丁君朋在文章中寫道，由于宗教場所的“免稅”屬性，不需要填寫稅務(wù)申報表，所以并不能夠從國家層面上明確宗教資金的具體情況。另由于大多數(shù)宗教場所都沒有專人記錄資金的進出往來，所以單憑宗教場所的一家之言，資金問題也難以確認(rèn)。
因此他建議，要想完全處理好宗教的資金流問題，必須對這塊資金領(lǐng)域開始關(guān)注，這不僅需要宗教場所自身建立嚴(yán)格的資金登記使用制度，黨和國家更是要在保證宗教合法自由的前提下，對相關(guān)資金問題加強立法，完善監(jiān)審機制。
“近年來，寺廟院觀等宗教場所，功德箱出了問題的不在少數(shù)。”@與歸 也表示，凡是帶有公共、公益性質(zhì)的錢款，每一分都該用于“公”，這既是對捐贈者的愛心負(fù)責(zé)，也是對宗教場所的名譽和信用負(fù)責(zé)。
明圣宮看似做到了慈善賬目公開，但是道長面對記者的提問，卻又一問三不知，后來干脆主動“和諧”了官網(wǎng)，由此可見，這種公開仍然只停在“表面功夫”。
@河北新聞網(wǎng) 稱，對明圣宮來說，不僅僅要注重善款使用的事后透明，在公開資助活動前，同樣要清晰做好規(guī)劃并提前發(fā)布。不管是慈善組織，還是寺廟，在組織慈善捐款、善款資助的同時，都應(yīng)該注重信息的公開、透明，才能更好地尊重公眾的善心，不斷鞏固慈善信任基礎(chǔ)。
公網(wǎng)安備：35080202050800號 備案號：閩ICP備18888888號 