晚報(bào)訊 曾先生去餐館就餐，卻突遭鄰座火苗襲來(lái)將自己面頸等燒傷，原因是鄰座曹老伯吃干鍋?zhàn)孕刑砑右后w酒精所致。郁悶的曾先生將曹老伯及餐館告上法院。近日，閘北法院判決曹老伯負(fù)全責(zé)，應(yīng)當(dāng)給付賠償金等共計(jì)22萬(wàn)余元，餐館承擔(dān)30%的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
2011年一個(gè)初夏的晚上，曹老伯在本市一家餐館用餐。席間，曹老伯點(diǎn)的“干鍋”酒精爐內(nèi)的液體酒精漸漸用完，由于服務(wù)員暫時(shí)不在場(chǎng)，又看到別人都去旁邊的服務(wù)臺(tái)取來(lái)酒精自行添加，曹老伯便也照做。
誰(shuí)知，曹老伯在沒(méi)有熄火的情況下直接將液體酒精倒入，火苗一下子躥出，借著空調(diào)的風(fēng)向，猛然間撲向隔壁桌的曾先生，將他面頸等部位燒傷。
當(dāng)晚，曹老伯與曾先生妻子簽署協(xié)議，曹老伯承諾對(duì)曾先生之傷負(fù)全責(zé)，并墊付醫(yī)藥費(fèi)1.3萬(wàn)余元及給付現(xiàn)金3000元。后經(jīng)司法鑒定，曾先生右耳、面部、雙上肢灼傷，分別相當(dāng)于道路交通事故九級(jí)、九級(jí)和十級(jí)傷殘。
事后，曹老伯“反悔”不愿承擔(dān)全部責(zé)任，他在法庭上稱，自己雖有過(guò)失，但餐館違規(guī)使用液體酒精是事故發(fā)生的主要原因，自己的過(guò)失與餐館違規(guī)使用液體酒精的行為，屬于間接結(jié)合，應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小來(lái)確定賠償責(zé)任，因此餐館應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；至于事故后自己簽署的協(xié)議，是在不了解曾先生傷情及相關(guān)后果、餐館老板未到場(chǎng)、曾先生家屬?gòu)?qiáng)烈要求的前提下才無(wú)奈簽署的，自己存在誤解。
法院認(rèn)為，曹老伯在用餐時(shí)發(fā)現(xiàn)干鍋的酒精爐內(nèi)液體酒精燒完時(shí)，在未找到服務(wù)員的情況下自行添加液體酒精，從而不慎引火導(dǎo)致原告燒傷，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；餐館違規(guī)使用液體酒精，且未有安全措施予以保護(hù)，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。曹老伯于事故后為原告墊付的相關(guān)費(fèi)用可在本案確定其賠償款項(xiàng)中予以扣除。
公網(wǎng)安備：35080202050800號(hào) 備案號(hào)：閩ICP備18888888號(hào) 