80后女作家王曉頔(筆名九夜茴)起訴北京搜狐互聯網信息服務有限公司、浙江夢幻星生園影視文化有限公司、天津金狐文化傳播有限公司侵犯著作權及不正當競爭。日前，海淀法院審結了此案。法院判決《匆匆那年：好久不見》停止使用侵害著作權及構成不正當競爭的內容，金狐公司賠償王曉頔100萬元及合理費用4940元并賠禮道歉，夢幻星公司就其中5萬元承擔連帶賠償責任，搜狐公司就其中20萬元承擔連帶賠償責任。
王曉頔(筆名：九夜茴)創作了小說《匆匆那年》，2008年出版圖書以來，廣受讀者歡迎。王曉頔在2013年6月創作完成《匆匆那年》小說續作——該小說“番外”。
2012年4月5日，金狐公司與王曉頔訂立《〈匆匆那年〉電視劇改編權轉讓協議》，約定王曉頔向金狐公司轉讓《匆匆那年》小說的網絡劇改編權。后金狐公司制作完成《匆匆那年》網絡劇，每集片頭注明“九夜茴同名原著改編”。
由于《匆匆那年》網絡劇的熱播，金狐公司又繼續組織拍攝了16集網絡劇《匆匆那年：好久不見》，該劇于2015年12月開始在搜狐網站的搜狐視頻欄目下供用戶點播。每集片頭注明“本故事根據九夜茴同名小說《匆匆那年》改編”，金狐公司為出品單位，夢幻星公司為攝制單位。該劇注明全部著作權歸金狐公司所有。
經比較，《匆匆那年：好久不見》中使用了《匆匆那年》小說中方茴等五個主角名 稱，《匆匆那年》小說“番外”中的部分情節。王曉頔認為，三被告攝制《匆匆那年：好久不見》并進行網絡傳播的行為侵害了《匆匆那年》小說的保護作品完整權、改編權，侵害了《匆匆那年》“番外”的署名權、改編權、攝制權和信息網絡傳播權，同時仿冒了《匆匆那年》小說的特有名稱，每集片頭的標注構成虛假宣傳，故請求判令三被告停止侵權及不正當競爭、賠禮道歉、賠償經濟損失300萬元等。
金狐公司否認侵權，表示其根據轉讓協議，有權將《匆匆那年》小說合法改編、續寫為《匆匆那年：好久不見》。且《匆匆那年：好久不見》與《匆匆那年》“番外”完全不同，其行為也不構成不正當競爭。搜狐公司辯稱其僅為該劇的播出平臺，不應承擔法律責任。夢幻星公司辯稱其不享有該劇的著作權。
法院經審理后認為：
第一，由于《匆匆那年》小說中方茴等五個主要人物名稱無法表達較為完整的獨創性思想，不構成作品，《匆匆那年：好久不見》中使用方茴等五個人物名稱不屬于對作品的使用行為，因此駁回王曉頔提出該劇侵害其《匆匆那年》小說保護作品完整權、改編權的主張。
第二，《匆匆那年：好久不見》劇中關于陳尋與七七之間的涉案內容主要還原了《匆匆那年》小說“番外”中的對應內容，金狐公司將涉案部分內容改編、拍攝為《匆匆那年：好久不見》劇中的對應內容，沒有為王曉頔適當署名，并許可他人將該劇通過信息網絡傳播，侵害了王曉頔對該小說“番外”中涉案部分內容的署名權、改編權、攝制權和信息網絡傳播權。夢幻星公司為攝制單位，應就其侵害攝制權的行為與金狐公司共同承擔侵權責任。搜狐公司在明知與王曉頔之間就該劇存在爭議的情況下，仍通過信息網絡傳播含有涉案內容的《匆匆那年：好久不見》，應就其侵害信息網絡傳播權的行為與金狐公司構成共同侵權。
第三，《匆匆那年》小說為知名小說，其小說名稱“匆匆那年”可以認定為該知名小說特有名稱。《匆匆那年：好久不見》未經許可，在名稱中使用“匆匆那年”，足以使人誤認為該劇經王曉頔授權改編自《匆匆那年》小說，或與該小說有關，該行為屬于仿冒王曉頔知名小說特有名稱的行為。同時，由于《匆匆那年：好久不見》不屬于對《匆匆那年》小說的改編，故片中冠以“根據九夜茴同名小說《匆匆那年》改編”，屬于虛假宣傳。金狐公司應就上述不正當競爭行為承擔法律責任，故作出以上判決。
公網安備：35080202050800號