三、天皇制的保留
必須明確，是否“追究天皇裕仁的戰爭責任”和是否“保留天皇制”，屬不同概念，而且戰后初期，不追究天皇戰爭責任和保留天皇制，一開始并非美國的“既定政策”。
1945年9月12日，美國政府擬定了一份題為《關于日本天皇及天皇制的處理》的文件主要內容：（1）由盟國強制性地將天皇作為戰犯進行審判，將引起全體日本人的反感，擾亂占領軍的各項工作。若天皇主動退位，國際軍事法庭可以對天皇進行研究，若證據確鑿，應予以起訴。（2）若天皇在占領期間死亡或退位，可由其長子、12歲的皇太子即位，由他人攝政。
然而，天皇不僅未被追究戰爭責任，而且天皇制依然得以保留。何故如此？東京審判審判長衛勃在宣判結束后會見記者時如是回答：“使天皇免于受到審判，毫無疑問完全是基于對盟國最有利的考慮而作出的決定。”首席檢察官基南也作了同樣表述“使天皇免受審判是盟國的政治決定。”
“東京審判”后，日本國內外曾一度出現要求天皇裕仁退位的呼聲。裕仁本人也一度萌生退意。1948年7月9日和9月22日宮內府長官田島島治的《田島道治日記》、同年9月1日、9月29日首相蘆田均的《蘆田均日記》，均有相關記載。但是，同樣因麥克阿瑟“基于對盟國最有利的考慮”，表示反對而未果。為此，裕仁天皇特命田島道治致函麥克阿瑟表示感謝：“奉陛下之命，榮幸地向閣下轉述圣意如后：前日閣下請吉田首相傳達的親切意見已悉并深感欣慰，至為感激。為世界和平及國民福祉竭盡全力，是吾終生愿望。此時此刻，吾當與國民一起排除萬難，為重建日本而恪盡職守。”
綜上所述，天皇的免責、天皇的留任、天皇制的保留，均是美國基于戰略利益考慮而進行的政治安排。而日本則利用這一考慮，“不僅成功地護持了國體，而且還成功地使天皇制國家的內核保留至戰后。”認為“日本無條件投降”，是一個“錯誤常識”。（作者：復旦大學歷史學教授、著名日本問題專家 馮瑋）免責聲明版權作品，未經美華網huanqiu.com書面授權，嚴禁轉載，違者將被追究法律責任。 |
公網安備：35080202050800號