戰斗力超群的納粹德國軍隊為什么輸掉了二戰？在新著《戰爭風暴》中，歷史作家安德魯·羅伯茨試圖為讀者提供盡可能周詳的答案。從太平洋到歐洲大陸，從熱帶叢林到無邊大漠，羅伯茨尋訪過許多當年的戰場，對細節的獨到掌控堪比嫻熟于色彩水墨的藝術家。他的筆賦予了士兵和軍官更多人性，對戰斗場面的刻畫同樣如小說般扣人心弦。
本書的題名首先令人聯想到納粹德國的戰略思想，他們想通過閃電式的勝利來解決所有政治和經濟問題。在另一層意義上，該名稱也是在與丘吉爾的一席話呼應——1940年6月4日，英國首相在下議院發表了鼓舞人心的演講，令英國民眾“有信心走出戰爭的風暴”。的確，閃電戰絕非風暴的結束，而是開始；躲過“閃電”的人會幸存下來，進而乘風揚帆向成功進發。納粹德國之所以沒打贏戰爭，是因為它拖得太久了；戰爭之所以如此漫長，部分原因則在于同盟國不放棄抵抗，更重要的是德國人的主要目標不具有實現的可能。
羅伯茨承認，如果戰爭單純考慮軍事而非政治因素，如果德國方面不出現失誤，那么納粹可能早就贏了。德國人在武器、經驗、戰術戰略上都曾占上風，但當軍事和政治結合到一起的時候，這種優勢就被逐漸抵消。希特勒的戰爭目標是脫離實際的，從意識形態的層面來看也難以長久維持。最后，不僅猶太人等其他種族的百姓希望德國輸掉，就算德國自家人也認為勝利無望。1939年戰勝波蘭和1940年擊敗法國都沒用多長時間，讓追隨者以為希特勒真是個天才，但后者更大的妄想是攻占蘇聯，建成自己的種族大帝國。
全書還列舉了納粹軍隊的諸多失誤。羅伯茨寫道，“如果希特勒能推遲三年再發動戰爭，二戰的結果可能大為不同；如果他不讓英軍在法國淪陷的時候成功地從敦刻爾克撤退；如果他發動日本夾擊蘇聯；如果德軍把土地還給蘇聯農民，不壓迫他們做苦力，不強奪他們的糧食……如果所有這些“如果”都成真，德國仍有許多機會改寫歷史。
受類似觀念影響的讀者會發現自己不知不覺染上了某種“反現實”傾向。如果我們認為，丘吉爾親自出面阻止英國求和導致了戰爭的延長，那么同樣可以含蓄地說，如果沒有丘吉爾，和平恐怕早已降臨。關鍵在于，對每個歷史事實的剖析，都必須是基于特定時空下對人思想所及的內容作出的理性判斷。略感遺憾的是，羅伯茨似乎只選取了英語文獻資料，從而無法對希特勒及其黨羽關心的東西加以令人信服的權衡。舉例來說，德軍不幫助蘇聯農民的原因在于他們發起的是一場種族主義戰爭，從未考慮對斯拉夫民族施以懷柔政策。
再比如，假如波蘭在1939年按照希特勒的要求，并入德國并與之共同進攻蘇聯，結果會怎樣？倘若德波聯手，能夠肯定的是1941年的“東征”會更深入，日本也會實施牽制，迫使大批蘇聯紅軍留在遠東。結果，德國就有機會占領莫斯科，自然也無所謂《莫洛托夫-里賓特洛甫條約》（即《蘇德互不侵犯條約》），德日不會分道揚鑣，珍珠港事件甚至都不會發生。如此一來，二戰的結果就是德、波、日三國對蘇聯的勝利，這完全是斯大林的噩夢。
不管外界怎樣看，每個歷史學家都愛好進行各種假設，其最大意義在于讓我們不再把某些事情“想當然”。但平心而論，雖然這類假設很抓眼球，本書真正有意思的地方仍是某些傳統特色——用學術的態度看待史料，從人性的角度描繪角色，讓整本書閃耀著睿智的光芒。
關于作者：
安德魯·羅伯茨1963年出生在英國倫敦，擁有劍橋大學博士學位，目前是英國皇家文學學會的會員。他的職業生涯初期在金融行業度過，后成為高產的歷史作家，代表作有《卓越的邱吉爾團隊》（EminentChurchillians，1994）、《拿破侖與惠靈頓》（NapoleonandWellington，2001）、《掌控者與指揮官》（MastersandCommanders，2008）、《戰爭的藝術》（TheArtofWar，2009）等，同時還是《華爾街日報》的特約撰稿人。
公網安備：35080202050800號