去年8月，廣東15歲自閉癥男孩雷文鋒走失，同年10月，他被送進了廣東韶關市新豐縣的練溪托養中心。不到兩個月后，雷文鋒患病死亡，具體死因目前仍是疑問。
雷文鋒生前照片
當地殯儀館記錄顯示，今年1月1日到2月18日，49天內練溪托養中心送來的死者有20人之多，還有媒體報道該托養中心“近6年內死亡近百人”。
當地政府在通報中表示，“這個中心手續不夠完善，不完全具備資質”，但“所有送到這個托養中心的人員，政府都會根據人頭進行補貼”，而且調查發現“有政府職能部門的人參與其中”。
△ 視頻：廣東韶關少年死于托養中心事件 當地政府正進行調查
雷文鋒從走失到被“救助”到最后死亡，到底經歷了什么？誰來為這種“救助”名義下的死亡負責？
央視評論
托養中心，為何成了鬼門關？
如果說一個自閉少年的死亡可能是意外，那么49天內20人死于托養中心，經營者、管理者已經難辭其咎。社會救助本應展現溫暖與善意，卻沒想到結果如此冰冷殘酷；托養中心本應安頓流浪的生命，最終卻成了“鬼門關”。
部分托養中心已異化為謀財機器
人們曾為社會救助制度的進步而歡呼。
2003年孫志剛事件直接推動了《收容遣送辦法》的廢除，取而代之的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》讓社會救助被規定為自愿而非強制，被認為是救助制度與人權保護的雙重進步。
2003年3月17日晚，任職于廣州某公司的湖北青年孫志剛在前往網吧的路上，因缺少暫住證，被警察送至廣州市“三無”人員收容遣送中轉站收容。次日，孫志剛被收容站送往一家收容人員救治站。在這里，孫志剛受到工作人員以及其他收容人員的野蠻毆打，并于3月20日死于這家救治站。2003年6月27日 ，廣東省高院對該案作出終審判決：以故意傷害罪，判處被告人喬燕琴（救治站護工）死刑；李海嬰（被收容人員）死刑，緩期二年執行；鐘遼國（被收容人員）無期徒刑。其他9名被告人分別被判刑。
2015年8月，民政部、公安部下發《關于加強生活無著流浪乞討人員身份查詢和照料安置工作的意見》，進一步明確了民政部門和公安機關在流浪乞討人員管理的分工，強調要建立流浪乞討人員身份快速查詢機制、尋親服務機制和滯留人員身份查詢長效機制，幫助其及時回歸家庭。其中，還特別指出，要做好滯留未成年人救助保護工作。
但制度的進步不能替代管理的進步。少年雷文鋒之死，折射出部分托養中心不僅在漠視未成年人利益，更可能已演變為牟利的賺錢機器。涉事的練溪托養中心沒有落實“分類托養”的原則，而是將成人和未成年人共管；餐飲、居住、衛生條件惡劣，設施設備顯然無法滿足滯留人員服務需求。從雷文鋒已經瘦得父親都認不出來看，該中心很可能一邊拿著政府的人頭補貼極力擴大規模，一邊極力壓低成本，最終異化為控制流浪者人身自由為自己謀財的機器。
涉事的廣東韶關新豐縣練溪托養中心
民政部門是否要承擔失察之責？
“托養中心”作為一種社會公共服務無可厚非。官方救助站設施設備不足，轉而向社會購買服務，從社會發展看這是大勢所趨，是社會管理方式的進步與創新。通過讓社會辦慈善，也有利于打破政府包辦一切的模式，發展出一個人們期待已久的“大社會”。
然而，“社會”的發育同樣應在約束之中。從近年屢屢曝出的民間福利機構亂象看，無論是殘疾人托管服務還是民間養老機構，外包與放權只是第一步，放管結合更為重要。社會救助的對象本來就是社會中的最弱者，對托養機構事前的資質審查、事中全程監管、事后的問責懲治一環也不能少，一旦“光照不到”，弱者的權益保護可能會淪為空談。
監管不力，民政部門難辭其咎。托養中心4名負責人被采取強制措施，負有監管責任的民政部門是否也要承擔失察之責？
新豐縣縣長馬志明對媒體通報事件調查的進展
“雷文鋒”們如何不再走進“鬼門關”？
如何對待流浪乞討人員，折射出一個國家的文明程度。昨天，是孫志剛被毆打致死14周年，若非少年雷文鋒之死，這樣一個日子已經沒有多少人記起。
14年來，中國的文明程度早已遞進，社會管理能力不斷加強，但在公眾目光的盲區里，救濟過程中的人身限制多少還存在；地方保護主義可能還在庇護托養中心的胡作非為；救助托養執法監督的缺失也在助長善意的掉價。
全社會關注雷文鋒之死，也在期待流浪乞討人員救助管理更加完善，讓流浪的心真正擁有善意的避風港。畢竟，我們已無法坐視弱者再走進打著“慈善”之名的“鬼門關”。
公網安備：35080202050800號